为什么学哲学

任何学科都有一个试用范围，有用没用是相对的

如果你人生比较顺，周围环境比较好，虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之。平时没反思过什么事情，可能没啥用

但如果一直保持好奇心并且不断寻求，无论你是从政科研还是经商，最后肯定都会遇到哲学问题

因为哲学是关于世界本源的

哈佛大学政治学教授 Michael J.Sandel 在《公正——该如何做才好？》第一课的结尾的一段话是非常非常好（好到让人像追美剧那样看完了全套）的总结：

读哲学书可以作为你们认知自我的一种练习。

哲学使我们原本熟悉的东西变得陌生，它不是给我们更多的新信息，而是给予我们另一种看待事物的方法。它有两种层面上的冒险：个人层面和政治层面。所谓的个人层面上的冒险就是一旦那些熟悉的东西变陌生了，他们就再也不会和以前一样了。自我认知就像一个迷路的旅人，无论他是多么混乱多么不安，你已经不能不再想它了。这个过程困难却又不得不全身心投入，道德和政治的哲学就像个故事，你不知道它将带你向何方，但你清楚的知道，这是关于你的故事。政治层面上的冒险在于，你读了这些书、参与了这些讨论之后，你将会变成一个更好的更负责的公民，你将审视那些对公共政治领域的假设，你的政治判断力将得到锻炼，你将得以更加积极的参与到公共事业当中去，但是这样可能存在片面和误导。你需要承认的是，它可能使你变成一个更坏的公民而并非好公民，或者至少会在你成为好公民前先让你变成一个坏公民。那是因为哲学，是件很久远的事，甚至会有些许破坏性。让我们看看，苏格拉底时代的一段对话。苏格拉底的朋友卡利科勒希望能说服他离开哲学。他对苏格拉底说：哲学确实美好，适度涉入它的时候才美好，可是如果你过于沉迷它，它将把你毁灭。听我的吧，放下那些哲学争论，想想什么才是生活中真正的成就，别学那些在模棱两可的哲学语句中浪费时间的人，你该看看那些真正过的好的人富足的生活，名誉等其他的东西。他是想说，哥们，放现实点吧。但科勒有一点是正确的：哲学会使我们和原先的惯例、预订的假设和固有的观念变得疏远。

当面对这些问题的时候，我们有个特别的回避方式，它的名字叫怀疑主义，它的意思是，像这样的，我们才刚开始学，没有办法一下子彻底解决那些我们争论的案例或原理，而且如果亚里士多德、康德、洛克、穆勒他们用了那么多年都没有解决这些问题，我们以为我们自己是谁？就这样在 sanders 礼堂里待了一个学期，就能解决它们了吗？而且，这可能只是一个关于每个人各自有自己不同原则的问题，没有什么可以值得讨论的，也说不清这些问题是为什么？这就是怀疑主义的逃避方式。关于此，我想我可以这样回答：确实，这些问题已经被讨论得非常非常久了，但正是因为他们不断的被讨论，说明虽然在某种意义上他们不可能被解释，可是另一方面，他们也是不可被回避。之所以不可回避，是因为这些问题的答案就在我们的日常生活当中，所以，怀疑主义只是让你放手，放弃思考，它不会解决任何道德或哲学问题。康德对怀疑主义有一段非常精彩的描述，他写到，“怀疑主义只是人们探索过程中的暂歇之地，它让我们在一些教条中徘徊，但是它绝非是我们能够永远待着的地方。”在这里，我想简单总结一下这门课的目的是，唤醒无尽的求知和推理，看看它会将我们带向何方。